mokette a dit...

Décidément la relique barbare suscite beaucoup d’intérêt…….

Je comprends le point de vue de guy sur l'or.
la tendance bullish de l or s explique par de multiples facteurs.En période d euphories économique, l or n a que très peu d intérêt comme le souligne Guy.
En période inflationniste l or a tendance a se comporter comme une véritable valeur refuge.Contrairement au TIPS et autres qui ne corrige que l inflation reconnue officiellement.(on exclu l énergie , on sous pondère certaines dépense comme la santé etc...... ).nous sortons d'une crise systémique violente qui aurait pu avoir des conséquences inimaginable.Des gigantesques banques étaient (et son toujours) en situation de faillite technique.Elle ne pouvaient plus financer leur activité et faire face a leur engagement.La raison tout le monde la connais.Une succession de politiques monétaires désastreuses .Fin 2001 , pour relancer la machine , la fed , a sa tète Greenspan a inonder le marche de liquidité.Les banques disposaient de milliards a un taux d intérêt proche de zero.La durée de cette politique a fut trop longue a mon gouts.Nos fameux banquiers , (les penseurs , les diplômé de Harvard etc...) se sont dis.Que va t on faire de tout cet argent mis a notre disposition.....Apres de maintes recherche et réflexions , ils constataient que des millions d américain rêvaient de devenir propriétaire....Le seul hic , c est que leur revenu ne leur permettraient pas d honorer leur dette.En effet depuis quelques années auparavant ils avait déjà accordé des prêts a des clients solvables ce qui avait eu pour effet de faire monter l immobilier.Il y avait donc un risque non négligeable de défaut de la part de cette nouvelle population cible ....Mais d un autre coté il y avait tant d argent a gagner...On inventa alors les subprimes.....l idée étant de prêter a des taux très bas pendant qques années , pour que les mensualité collent avec les revenus.Tout en conservant la possibilité de relevé ces taux au bout d une certaine période.A cela , ils ajouteraient un peu de titrisation pour gérer le risque de leur bilan et le refiler a qqu un d autres.l’idée étant de diluer ce même risque mondialement.
L’idée fut très efficace car beaucoup de ménages non solvables rêvaient de devenir propriétaires.Plusieurs années s écoulèrent et des milliards offerts aux banque par la fed furent placé en subprime.A cette époque l immobilier ne cessaient de grimper.les responsables du moment bernanke , Greenspan , les membres du trésor , ne jugeait pas cette flambée immobilière comme une bulle speculative.Pire , car l offre de monnaie étaient sans limite , les ménages dont le bien dépassé la valeur d achat pouvait resouscrire un crédit du montant de leur plus value !Par exemple , si vous aviez acheté une bien 200,000.00 USD a crédit , et que ce bien avait une valeur de marché de 300,000.00 USD , vous pouviez alors emprunter 100,000.00 pour acheter un Hummer à crédit par exemple……comme vous le voyez l argent coulaient a flots grâce a la fed.
Le secteur immobilier embauchaient a tout va pour faire face a cette soudaine demande , et notre population non solvable pouvait manger sa dinde a thanks giving dans leur petit chez sois.Les banques vendant du sub-prime avaient le vents en poupes , les banquiers qui titrisaient ces même titres se frottaient les mains.Beaucoup on empoche des millions de usd de bonus.On nous inventa aussi, les fonds monétaire dynamique qui investissaient dans les subrimes transformer en titre avec une rentabilité alléchante.(sois disant sa risque).
Puis ce qui devait arriver arriva.Les taux sont remontés....
A cette époque les banques disposaient dans leur bilan ces créances pourri et essayer a tout va de s en debarrasser.Les taux remontants , et les prêt subrimes arrivant a leur période de reset (taux révisé car variable) , les banquiers on alors réviser les taux a la hausse.Les mensualités on alors augmenté , et nos doux rêveurs du début ne pouvaient plus faire face à leur obligations.Ils comprirent qu ils n étaient propriétaire que d une dette.Ces même doux rêveurs furent alors en défaut.Nos amis banquiers , durent constater les défauts dans leur bilans et se mirent a annoncer des pertes collosales.De plus la législation a l époque , pour faire simple , imposait une évaluation des actifs mark to market.c est a dirent a la valeur de marché.Le phénomène est allé crescendo et les pertes des banques n ont fait qu empirer, entrainant par la même des risques de contrepartie....et la crise que nous avons connu.
A ce stade, on peut déjà remarquer que le rôle de la FED a
1/faussé les règles de marché.
2/alloué les ressources vers des projets non viables.Préter à 1-2% à des gens non fiable n à aucun sens économiquement. La rentabilité doit rémunérer le risque…..
3/fait bénéficier de ses largesses aux banques....pendant cette période beaucoup se sont enrichi sans trop d effort en exploitant les rêves des gens
4/a doper l économie de manière artificielle....et ca on en a tous profité.

Le point 2 est très important a mes yeux.L argent n est pas allé que dans les subprimes....Des niches beaucoup lus importantes on été exploité avant que nos banquiers eurent l idée de vendre du rêve a des gens non solvable....Ces nichent sont les prochaines bombes ....
a-les real estates:Imo commercials....des centaines de centres commerciaux, casino, etc....on été financer par cette argent facile.Au jour d aujourd’hui ces real estate ne servent a rien puisqu’ il y a du chômage et le crédit a la conso est drastiquement supprimé.Cette catégorie d actif fera l objet d un reset (révision du taux) tout au long de 2010-2012.les prêts de cette catégorie sont beaucoup plus élevé que les subprimes.
La encore l argent a coulé vers des projets inutiles mais très rentable pour les banques.
-B-Les prêts aux clients dis solvables est ce qu’ on appelle les primes au US.Avec les milliards que la fed a mis à la disposition des banques , de nombreux prêts ont été accordés a ces ménages.Mais la crise passant par la , bon nombre de ces ménages se sont retrouvés aux chomages.La aussi il y a des resets.......pour 2010-2012.Les sommes sont gigantesques.
-c.Les encours de cartes de crédits:
La aussi le chômage et la crise y font des dégâts....les gens ne peuvent plus payer.....et les défauts se multiplient....je crois que le taux de défaut s établi a 10% aux US….
-Les dérivés de crédit : swap , cds etc.....
la on entre dans une autre dimension, rien avoir en terme de volume avec les points abc....cette partie est non visible car bien caché dans le hors bilan.Le pire c est que 3-4 banques concentrent l essentiel de tout les contrats.Je répète l essentiel de ces produits est concentré sur qques banques.
Comme je l indique plus haut , la création monétaire abusive , aboutie toujours vers des projets non rentables.Une bulle nait , et fini par exploser....c est alors la crise....et pour régler cette crise on en créer une nouvelle.Bienvenue dans l économie de bulles.les grands penseurs en économie se retourne dans leur tombe.
Ce stimulus keynésien est détourné aux profit de qques coquins, car la FED étant un établissement privé, on confie de facto la conduite de la politique monétaire a une entité privée.Il ne faut pas s’étonner dès lors qu’elle sert des intérêts privés.On aurait pu moderniser les US , en construisant des choses utiles.Mettre le paquet sur les secteurs d avenir comme la recherche , les biocarburants , etc…. avec comme objectif final la création de nouveaux emplois.Voila une vraie politique monétaire.

Au non de l intérêt général l la fed et le trésor on pris le taureau par les cornes et on socialisé les pertes causé par la prise de risque excessive des banques.Alors que les gains étaient privatisé Ceci , sans consultations populaires.
La encore pour résoudre une crise qui avait pour origine une politique monétaire trop accommodante...pour faire simple , d avoir donné de l argent gratuitement aux banques.Les mêmes qui sont a l origine de cette crise sont aujourd’hui en charge de la régler.Et que propose t il?de la régler en donnant encore plus d argent gratuitement aux banques......Mr Greenspan ou bernanke je ne sais plus parler de jeter des milliards de dollars depuis un hélicoptère…….

Les mesures ......

1/la fed injecta des liquidités dans les banques sous forme de prêt.banques techniquement en faillite....projet non rentable.
2/la fed échangea de l argent frais , contre des titres pourris qui valent 0.Par ex. elle reprend un titre a 75 qui vaut sur le marché 15.
3/Elle rachète et garantie les engagements de bilan de AIG, fannie , freddie....La aussi projet non rentable

4/puis rachat dans l automobile .....la aussi projet non rentable.

Notez que toute ces interventions sont de la création monétaire ex nihilo....c est de l argent qui n existe nul part.On parlent de milliards.....d autre part personne ne sais qui a bénéficier de koi....c est l omerta....Certain membres du congrés essaient de reprendre le control et de dénoncer ces choses.De nombreuses vidéo son disponibles sur le net.

Du coté du trésor , on a creusé les deficit avec le premier stimulus package.....700 milliards si mes souvenir sont bons.....Cette fois ci avec accord démocratique puisque voté au congres ...bon faut dire aussi qu’on leur avait fichu la trouille.Soit ca passe , sinon c est la fin du monde.
En mars on a changé en cours de route les règles comptables.Vous vous souvenez plus haut j indiquer la règles du mark to market. Règle fut supprimée, ce qui permet d évaluer des actifs pourri bien au dessus de leur valeur.Depuis cette nouvelle loi, les banques regagnent de l argent , mais surtout la bourse est repartie en flèche.

Les solutions apporté c est créer de la monnaie et du deficit.Politique qui va aboutir a une mauvaise allocation d actif comme a chaque fois.Certain pourrai argumenter en me rappelant que le risque systémique a été jugulé.je leur répondrai que l on a fait que posptponner le problème. En effet ces mesure n ont pas réglé le probleme.Les banques ont toujours dans leur bilan les titres pourris.....plus tout ceux que j ai cité précédemment (real estate etc......).Le seul effet de ces intervention c est une petite croissance fictive qui ne perdurera pas.C est comme si on essaie de soigner un drogué , en lui donnant une nouvelle dose.Puis on nous dis , regarder il ne tremble plus, n est plus en manque……..Jusqu’ a ce que les effets de cette nouvelle dose disparaissent.
Le chômage continue ca course entrainant plus de défaut et donc de perte pour les banques.L immobilier US poursuit sa descente aux enfers.....Le banques qui saisirent des maisons, voit la valeur de leur saisie chuter...Ils n osent d ailleurs pas vendre leur bien de peur d amplifier cette descente aux enfers....
Tiens ca me rappelle un cours sur une crise bancaire dans les années 70 si mes souvenir sont bons....les mêmes problématiques.

Que va t il donc se passer?
On voit que les différentes interventions n ont pas résolu la crise même si dans les médias , sur cnbc on se gargarisent sur la reprise économique, green shots etc.....En europe , on nous parle de baisse de la récession, de ralentissement de la hausse du chômage……
La réalité c est que l on va continuer d appliquer les même méthodes.....le marché va être inondé d argent....début de l année prochaine ne voyant pas de reprise , bourse chutera et on nous annoncera alors un deuxième stimulus package.....La fed maintiendra ses taux extrêmement bas et la spéculation reprendra de plus belle....Le deficit US va atteindre des niveaux records......
On empruntera a 0 , puis on changera nos dollars en BRL RUB etc....pour placer sur ces marché.......de temps en temps la FED nous dira réfléchir a un plan de retrait de la politique accommodante histoire de nous faire croire que tout va bien.
Pour en revenir a l or .....
Je pense que la politique de la FED est de laisser filer l inflation pour détruire les dettes des US vis a vis du reste de monde.le trésor continuera a cumuler des déficit et le seul moyen de rembourser cette dette sera l inflation.Je reste persuadé que la fed va laisser ses taux a des niveau bas pour ne pas faire grimper la charge des intérêt de la dette nationale.Il y a donc de grande chance de voir des taux d inflation réels de 8-9 % en Europe(bien sur pas ceux construits avec des écran plasma ,sans pétrole etc...).Le dollar a long terme va continuer sa chute ....mauvais pour les européen qui ne vendront plus d airbus...mais bons pour les US.
Alors et l or dans tout ca......pour le moment il ne grimpe qu en USD.....En terme d euro il a certes performé.....mais pas autant que ca.Je parle beaucoup de l économie US , mais en Europe aussi on assistera a de la création monétaire massive......L or en euro va donc s apprécié.....Mais pour le moment , il y a un débat entre les déflationnistes et les inflationniste......la plus part des détracteurs de l or sont plutôt de la tendance deflationiste.Pour ma part , je pense que au fur et a mesure que l on inondera le monde d argent créé en tapotant sur un clavier , ces pression déflationnistes céderont la place a l inflation voir l hyper inflation.Rappelez vous avec des déficits énormes je vois mal la FED supprimer sa politique accommodante en relevant ses taux.La politique monétaire ne sera jamais durci.......car les états ne pourraient plus rembourser l intérêt de leur dettes.Certains économiste pensent le contraire.
L or dans le cadre de mon scenario est un excellent investissement et protège très bien en cas d inflation.La question que tout le monde se pose , a savoir "est ce le bon moment pour investir dans l or" ,n est pas évidente....
Il me semble raisonnable d acheter qque chose de sous évalué.L or a ces niveaux est il surevalué?cette question en appelle une autre:n y a t il pas d autre moyen de se prémunir de ce risque inflationniste?
A cette dernière question , la réponse est tout simplement ma stratégie pour les 5 prochaines années :

La bourse a monté car le cash n est plus remunéré et beaucoup pense que nous traverseront dans les cinq , voir dix prochaines années une longue période d inflation.L argent se comporte comme la veille relique barbare en période d euphories économique…..
D autres parts , nous savons que les pays émergents sont un véritable relais de croissance.A mon sens la prochaine bulle en formation ce situe dans ce secteur.

-Les pays producteur des matières premières seront un excellent moyen de se protéger de l inflation.Croissance économique fortes et surtout matières premiere.Mais attention , on ne nous a pas attendu pour y investir.....Au cours actuel , on est dans une bulle.La reprise ne se fera pas en V mais plutôt en W.On arrive a la fin du premier V.Perso je me positionnerai des qu’ une correction aura eu lieu.De nombreux secteur offre des rendement attrayants.....En chine très peux de gens on un compte bancaire , ou une assurance vie etc.....En Europe on a 2 TV plasma, 2 voitures etc....on voit clairement ou la croissance se fera.
-Les matières premiere: l or a bien progressé.Mais de nombreux autres matières première pour des raison conjoncturel sont sous valorisé.Le gaz naturel , l agriculture (avec de juteuse société dans les engrais), le charbon , l argent (par rapport a l or).
Pour les autres matières première comme l or ,le pétrole, le lithium (pile , voiture elec) , les terres rares personnellement j attend un repli avant d y toucher.

-Les heureux gagnant des stimulus package:
Les sociétés US de génie civil qui fabrique des ponts..
Les marchant d armes
Les société œuvrant dans la green vallee.
Les pharmaceutiques.
-l immobilier : attendre encore 15% de baisse et acheter a crédit taux un bien immobilier…imaginez si vous avez 800 euros par mois a rembourser , avec un taux d inflation de 5-6% par an……
-Pour les plus audacieux, je shorterai les bons du trésor US , avec une protection contre le risque de change US de type forward…..mais bon le trading est tres risqué car faut être capable de recevoir des informations très fraiches pour être gagnant dans cette stratégie.

Comme vous le voyez il y a des tas de secteurs qui peuvent répondre a vos attentes.Dans vos stratégies d investissement il faut diversifier le risque et ne pas tout investir sur la même bourrique....Il faut être patient et gérer son portefeuille de manière active.Mettre des stops et accepter sa perte.Les prochains mois seront très volatile car la reprise est plus que douteuse.....et certaines hausse sont fondées sur rien.De grâce pour les non expert , je vous conseil plutôt que de gérer des portefeuille de titres en direct de passer par des fonds.Je suis la performance des fonds de la BL ,et je pense que les produits y sont très bien gérés.Cependant , ils ne permettent pas encore d investir dans tout les secteurs.
En tout état de cause fixez vous des objectifs raisonnables.Il y a des tas de société qui offre un bon rendement et qui sont correctement valorisé.
Autour de moi je ressens trop la même frénésie qu’ en 2000…..des novices viennent me voir et me demande conseil sur des titres pourris car 2 jours de suite ils ont pris 15%......
Soyez prudent.le temps est votre ami .N’oublié jamais que pour savoir où l’on va faut savoir d’où l’on vient .Désolé pour la longueur de l intervention….mais ces débats me passionnent. Malheureusement , bien que travaillant dans le secteur financier , peu de gens s’y intéressent voir y comprennent qque chose…..

08 novembre 2009 - 01:47 PM